|
Title Page |
3 |
|
|
Copyright |
4 |
|
|
Table of Contents |
5 |
|
|
Body |
13 |
|
|
Vorwort |
13 |
|
|
Einleitung |
15 |
|
|
Teil 1: Die unionsrechtliche Verbrauchererwartung |
19 |
|
|
1. Abschnitt: Die Entwicklung des Verbraucherleitbildes durch den EuGH |
19 |
|
|
I. Die Entwicklung anhand der Warenverkehrsfreiheit, Art. 34 AEUV |
21 |
|
|
A. Der Anknüpfungspunkt bei der Warenverkehrsfreiheit |
21 |
|
|
B. Konkretisierung des Verbraucherleitbildes des EuGH anhand ausgewählter Entscheidungen mit Verbraucherbezug |
23 |
|
|
II. Ausgewählte andere Grundfreiheiten |
40 |
|
|
A. Die Anwendungsbereiche der Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit |
41 |
|
|
B. Die Rechtsprechung des EuGH zum Verbraucherschutz im Rahmen der Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit |
43 |
|
|
III. Der Zusammenhang zwischen der Ausweitung des Schutzbereiches einer Grundfreiheit und der Bedeutung des Verbraucherschutzargumentes |
50 |
|
|
2. Abschnitt: Das Verbraucherleitbild im Sekundärrecht |
53 |
|
|
I. Die Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern |
54 |
|
|
A. Grundlagen |
54 |
|
|
B. Auswertung |
57 |
|
|
II. Die Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel |
59 |
|
|
III. Die Maßgeblichkeit und Reichweite des Verbraucherleitbildes im Bereich täuschungsgeeigneter Handlungen für das Sekundärrecht insgesamt |
61 |
|
|
3. Abschnitt: Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse |
64 |
|
|
Teil 2: Vorüberlegungen und Grundlagen zur Relevanz des unionsrechtlichen Verbraucherschutzverständnisses für den deutschen Betrugstatbestand |
67 |
|
|
1. Abschnitt: Die bisherigen Ansätze |
67 |
|
|
I. Die Ansicht Thomas' |
67 |
|
|
II. Die Ansicht Kühls |
67 |
|
|
III. Die Ansicht Tiedemanns |
68 |
|
|
IV. Die Ansicht Danneckers |
69 |
|
|
V. Die Ansicht Heckers |
71 |
|
|
VI. Die Ansicht Soykas |
73 |
|
|
VII. Die Ansichten Hebenstreits und Satzgers |
74 |
|
|
VIII. Die Ansicht Verghos |
75 |
|
|
IX. Die Ansichten Eiseles und Boschs |
77 |
|
|
X. Die Ansicht Ruhs' |
77 |
|
|
XI. Fazit und Konkretisierung des Untersuchungsgegenstandes |
78 |
|
|
2. Abschnitt: Die Bindung an das Unionsrecht |
79 |
|
|
I. Konstellationen möglicherweise bestehender unionsrechtlicher Beeinflussungen |
80 |
|
|
A. Rechtsnatur und Wirkung der möglicherweise die Anwendung des § 263 StGB beeinflussenden unionsrechtlichen Regelungen |
80 |
|
|
B. Anwendungsvorrang oder unionsrechtskonforme Auslegung? |
84 |
|
|
C. Zusammenfassung |
91 |
|
|
II. Prinzipiell fehlende Bindung des Strafrechts an unionsrechtliche Verbrauchererwartungen? |
92 |
|
|
A. Fehlende Bindung wegen überragenden nationalen Verfassungsrechts? |
92 |
|
|
B. Fehlende Bindung wegen divergierender Regelungszwecke? |
100 |
|
|
Teil 3: Tatsächliche Auswirkungen des Unionsrechts auf die Anwendbarkeit und die Auslegung des Betrugstatbestandes |
103 |
|
|
1. Abschnitt: Die rein nationale Auslegung des § 263 StGB |
103 |
|
|
I. Die opferfreundliche Auslegung der aktiven Täuschung |
107 |
|
|
A. Die Täuschungshandlung |
108 |
|
|
B. Die Verkehrsanschauung – insbesondere bei der konkludenten Täuschung |
110 |
|
|
C. Die Untauglichkeit der Gegenentwürfe zum Kriterium der Verkehrsanschauung |
121 |
|
|
D. Der Tatsachenbegriff |
123 |
|
|
II. Ältere und neuere Tendenzen zur restriktiven Auslegung des Betrugstatbestandes |
132 |
|
|
A. Die Täuschungshandlung als Verletzung von Wahrheitspflichten |
132 |
|
|
B. Restriktion des Betrugstatbestandes über Verantwortungsbereiche |
134 |
|
|
C. Restriktion des Betrugstatbestandes durch einschränkende Auslegung einzelner Tatbestandsmerkmale |
136 |
|
|
III. Zusammenfassung: Die aktive Täuschung |
141 |
|
|
IV. Die Täuschung durch Unterlassen |
143 |
|
|
V. Der Irrtum |
145 |
|
|
2. Abschnitt: Möglichkeiten der Kollision des § 263 StGB mit sekundärrechtlichen Vorgaben im Bereich aktiven Tuns |
147 |
|
|
I. Die Vorgaben nach der Richtlinie 2005/29/EG |
148 |
|
|
A. Die wettbewerbsrechtliche Eignungskomponente – insbesondere bei der unwahren Angabe |
148 |
|
|
B. Die Bestimmung der angesprochenen Verkehrskreise und der „besonders schutzwürdigen Gruppe von Verbrauchern” |
153 |
|
|
II. Fallgruppenauswertung als Ausgangspunkt zur Ermittlung der Notwendigkeit unionsrechtskonformer Auslegung |
158 |
|
|
A. Wundermittel |
158 |
|
|
B. Marktschreierische Anpreisungen |
167 |
|
|
C. Kaffeefahrten |
171 |
|
|
D. Rechnungsähnliche Angebotsschreiben |
175 |
|
|
E. „Abofallen” |
179 |
|
|
III. Zwingende Maßgeblichkeit des sekundären Unionsrechts für die Auslegung des Betrugstatbestandes in Einzelfällen? |
180 |
|
|
A. Die wettbewerbsrechtlich zulässige Täuschung im Sinne des § 263 StGB |
181 |
|
|
B. Die Vermeidung von Kollisionen durch das Tatbestandsmerkmal des Schadens |
189 |
|
|
C. Die Vermeidung von Kollisionen durch die Tatbestandsmerkmale des Vorsatzes und der Bereicherungsabsicht |
201 |
|
|
IV. Zusammenfassung: Möglichkeiten der Kollision im Bereich sekundärrechtlicher Vorgaben bei aktivem Tun |
203 |
|
|
3. Abschnitt: Möglichkeiten der Kollision des § 263 StGB mit sekundärrechtlichen Vorgaben im Bereich des Unterlassens |
204 |
|
|
4. Abschnitt: Möglichkeiten der Kollision des § 263 StGB mit primärrechtlichen Vorgaben |
206 |
|
|
5. Abschnitt: Unionsrechtskonforme Auslegung oder Anwendungsvorrang? |
208 |
|
|
I. Unionsrecht und ausdrückliche Täuschung |
208 |
|
|
II. Unionsrecht und konkludente Täuschung bzw. Täuschung durch Unterlassen |
210 |
|
|
6. Abschnitt: Die Vereinbarkeit der unionsrechtskonformen Auslegung und des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts mit übergeordneten Prinzipien |
211 |
|
|
I. Art. 103 Abs. 2 GG |
211 |
|
|
II. Das „Gleichheits- und Gerechtigkeitsproblem” |
213 |
|
|
III. Fazit |
214 |
|
|
Zusammenfassung der Ergebnisse |
215 |
|
|
Anhang |
219 |
|
|
Literatur |
225 |
|